Skogspolitiken vittnar om politikens kris

Med dagens skogspolitik så fortsätter Sverige att vara ett värstingland i världen. Sverige skövlar mer skog än något annat land, och på ett sätt som inte bara utarmar ett unikt borealiskt skogsområde på planeten, utan också Sveriges framtid.
Riksdagspartiernas skogspolitik avslöjar kanske mer än i någon annan fråga hur ohållbart Sverige är och fortsätter att vara. Skogsbruket är utan tvekan det största plundringståg som någonsin ägt rum i landet Sverige. Det fortsätter dag för dag, timme för timme, att utarma de resurser och den livsmiljö som ska vara Sveriges framtid.

Världen är oändlig
Den politiska normen är fastrostad i de dogmer som är orsaken till att Sverige befinner sig i kollaps. Den grundar sig på att världen är oändlig och att det bara är att fortsätta skövla och att gräva guld med kniv. Den föreställningen borde ha försvunnit med Columbus, och om inte det, med att Roald Amundsen lyckades ta sig till sydpolen år 1911, eller med att man kunde se bilder på klotet jorden från månen 1969. Dagens politik bygger alltså på en förlegad föreställning om att världen är en oändlig platt pannkaka!

Nödvändigheten att avverka skog
Ett argument som finns hos många partier, men främst och tydligast hos högerpartierna, är att vi måste avverka skog både för klimat, sysselsättning och ekonomi. Inget kan vara mer fel än den vanföreställningen. 80% av skogsprodukterna är kortlivade och helt onödiga produkter. Med en minskad konsumtion och med en minskad befolkning som är en förutsättning för en hållbar framtid, så behövs bara en bråkdel av skogens produkter. En hänsynsfull och minimerad konsumtion skulle minska behovet av skogsprodukter till en bråkdel av vad det kommit att bli.
Det finns inga måsten, det finns val och konsekvenser. Konsekvensen av dagens skogsbruk är bl.a en överkonsumtion av överflödiga skogsprodukter, ett dramatiskt hot mot skogens livsformer och en ökad ohållbarhet i samhället.

Kolsänka och Klimatnytta
Argumentet om att skogsbrukets skövlingar av svenska skogar skulle vara en klimatnytta i en omställning från fossilfria bränslen är en myt och ett felaktigt påstående. Tvärtom så förbrukar skogsbruket enorma energiresurser, varav de flesta i form av fossil energi, Kalhyggen ökar klimatutsläppen och bieffekter som ökad erosion och föroreningar av vattendrag bidrar även det till en ökad klimatpåverkan. Ett kalhyggesbruk är inte bättre än den fossila användningen av bränsle och energi. Det är inte en omställning till det bättre att öka skogsavverkningarna. Substitutioneffekten innebär bara en förskjutning av miljö- och natur- och resursproblemen, det är inte en lösning. Att ersätta den produktions- och konsumtionsnivå som uppnåtts med fossila bränslen från underjorden utanför biosfären med biobränslen från skogen eller annan naturresurs innebär en påtaglig ökning av både klimat- och resursproblem. Fossila bränslen har stått för en ganska effektiv energitillgång jämfört med vad den kommer att bli om vi ska ersätta den med biobränslen som kommer att kräva enorma arealer och kvantiteter av resurser ovan jord.

Äganderätten
Argumentet om ökad äganderätt är något av det mest förfärande i skogspolitiken och den frågan drivs tydligast av moderaterna som bl.a vill se att privatägda skogar inte ska få inventeras på sina naturvärden! Anledningen till att man vill dölja naturvärden är förstås att man istället till varje pris vill gynna rövarkulturen och rätten att skövla skogar hänsynslöst. Den rimliga inställningen är förstås att skogen inte ska ägas av någon, men att vi som människor gemensamt förvaltar den för både vår egen och skogens framtid. Ingen borde få äga en skog. Det betyder att det rimliga är att det är staten som äger och förvaltar all skog. Den enda fördel med privat ägande i dagens skogspolitik, är att en privat ägare kan avstå från att avverka och lämna skogen för fri utveckling. På så vis kan faktiskt den som har råd med det, välja att upprätta sitt eget naturreservat.

Biologisk mångfald
Endast Miljöpartiet och i viss mån Vänsterpartiet driver argumentet om biologisk mångfald. Att skogen är ett levande ekosystem, med samma rätt att få finnas till som människors, är det i stort sett inget parti som ställer sig bakom. Istället kompromissar man med skogsskövlingsbruket genom att avsätta mindre ytor som reservat för en naturlig skog. Denna instats fungerar inte i praktiken. Idag ser man att många, om inte de flesta naturreservat ligger som öar i ett kalhyggeslandskap. Det fungerar inte för att ekosystemet skog ska fortleva. En levande skog är inte ett reservat och inte heller är det en plantering, det är ett levande ekosystem. För att skogen ska fortsätta att vara levande, så måste skogsbruket utgå ifrån och anpassas efter den målsättningen.

Svensk konkurrenskraft
Sverigedemokraterna och Centerpartiet framhäver även sveriges konkurrenskraft som exportland som ett motiv för att fortsätta att plundra en ovärderlig naturresurs och ett lika värdefullt ekosystem. Det här är girighetens grundläggande argument. Egennytta och välflärd sätts i första rummet på bekostnad av en levande framtid. Är det den bild av Sverige som man vill exportera?

Energiförsörjning
Några partier framhäver behovet av en energiförsörjning som argument för att skövla skogen. Det är ganska enkelt att räkna ut att inte ens uppvärmningsbehovet för den svenska överbefolkningen skulle kunna täckas om vi eldade husen med biobränsle från skogen. Då skulle all skog vara förbrukad inom kort. Tänk då att vi också ska producera energi för transporter, fordon, för byggsektorn mm. Bioenergi från både jordbruk och skogsbruk skulle inte räcka långt. Energifrågan är och förblir en felfokusering. Energifrågan är inte en fråga om energiproduktionen, utan en fråga om energikonsumtionen. Vi har redan sen länge övertrasserat vårt konto både vad det gäller energi och vad det gäller naturresurser. En omställning till ett fossilfritt samhälle måste också implicit innebära en avsevärd minskning av energikonsumtionen.

Den politiska krisen
Sverige har en politisk kris. Det finns inga riksdagspartier som verkar för en hållbar framtid och samhället befinner sig i kollaps utan att någon politiker rör så mycket som ett finger. Det är närmast omöjligt med dagens politiska system att starta ett nytt politiskt parti, inte ens med stor politisk erfarenhet och många bakom sig är det möjligt att bryta mönstret i den svenska politiken. De flesta väljare har ingen aning om att det finns “övriga partier”. De väljer också mest av gammal vana, en vana som också ofta har gått i arv. De väljer utan att veta något om samhället. Den kunskapen har man lämnat över till infrastrukturen att sköta åt sig.
Politiker väljs in i partierna, mest genom bekantskaper till redan etablerade sådana. Politiker utses inte av folket, men av partierna själva i de inre kretsarna.
Politiker drivs av egennytta och exhibitionism. Se bara hur den nuvarande regeringen det första den gjorde efter det senaste valet år 2022, började med att höja sina egna redan höga löner! Se hur fånigt Statsminister Ulf Kristersson flinar på sina mingelpartyn!
Politiker styrs av industrin som både har och lägger ner stora insatser på att påverka politiker genom uppvaktning, genom hot, genom att manipulera fram önskvärda politiker osv. Det är industrin som väljer politiker och regering, inte folket.
Industrin i sig drivs av vinstintressen och efterfrågan. Målsättningen är så simpel som att öka intäkterna för ett fåtal i industriledningen. Alla moraliska, etiska och hållbara värderingar ses som ett hinder för den tillväxt som de anser vara nödvändig för att öka vinsterna.
Lögn och blånekande har blivit en oskriven lag och både politikers och industriledares främsta vapen. Man ljuger om allt och hur grovt som helst. Man förnekar fakta som inte passar in i de på förhand uppsatta målsättningarna. Aldrig i historien har vi sett så många lögner och lögnare som i dagens politik och industri.
När det gäller skogen så är den här situationen extra tydlig och konsekvenserna särskilt dramatiska. Vi håller på att totalförstöra skogen, men också landet i sin helhet. . Det här är den kollaps och den situation MADMAX som forskare i årtionden har förebådat. Det är inte en framtidsvision, situationen är redan här.

Länkar:

Hur ser de politiska partierna på skogen
Så tycker partierna om skogspolitiken
Valenkät - Så säger partierna om skogspolitiken
Skydda skogen - Våra mål
Lübeckmodellen - Kontinuitetsskogsbruk