Kategori: Samhälle (Sida 1 av 3)

ETC bygger klimatpositiva hus?

 

KONCERNEN ETCbygg med Johan Ehrenberg marknadsför sina hyreshus byggda av trä som KLIMATPOSITIVA, låt oss titta på närmare på klimatnyttan för trähus:

Ett hus som byggs av trä tar undan träveden från skogen i förtid, dvs träd avverkas långt innan de uppnår sin fulla ålder. Det är när det gäller tall och gran vid ca 70-80års ålder och dessa träd kan annars uppnå en ålder på 400-500 år under naturliga förhållanden. Man avbryter alltså den naturliga kolsänka som träden utgör i en skog. Kalhyggesbruket skapar också vid avverkningen CO2 läckage under lång tid från kalhygget.

Träveden ska transporteras till ett sågverk för att omformas till trävirke. Trävirket ska forslas till en fabrik som ska tillverka limträbalkar, masonitbalkar, träull och andra raffinerade träprodukter för husbygget. Plank går till byggvaruhus direkt. Trävirket ska forslas still byggplatsen och Baltiska byggarbetare ska transportera sig över östersjön till byggplatsen med bil och båt och skaffa sig temporära inackorderingar.
Det ska skövlas träd, schaktas jord på byggplatsen för att göra plats för huset som under husets hela framtid kommer att uppta en yta som är helt död på biodiversitet och därför i sig innebär en klimat- och miljöbelastning. Det ska också byggas en täckande husgrund och kanske även pålas.
Alla dessa moment innebär stora CO2 utsläpp, både aktivt och inaktivt. Det finns direkt och indirekt påverkan, lokal och global påverkan.
Trävirket i husen blir enligt ETC en kolsänka därför att träet naturligt sett annars skulle ha brutits ner om det varit en naturlig, av människan opåverkad skog. ETC räknar på en 50-års kalkyl. Varför man väljer 50 år är en gåta, det är helt enkelt tagit från luften… Men fakta säger oss att i naturen skulle dess träd ha stått kvar i flera hundra år till och dessutom vuxit till sig och blivit en ännu större kolsänka än vad de nu blir i husen.

Trä i byggnader kan hålla mycket länge, särskilt inomhus, innanför isoleringen så kan trävirket hålla sig i många hundra år. Trävirket kan också återanvändas till nya hus.
Det som då förr eller senare händer med detta trävirke i trähusen och ur ett klimatperspektiv är att det någon gång passerar skogens naturliga kretslopp i tid. Då blir trävirket ett fossilt bränsle precis som kol, olja och naturgas och när då huset ska rivas och virket ska förbrännas eller komposteras så är det “fossilt kol” som tillförs atmosfären. Man har alltså skapat fossilt bränsle av en grön biomassa! Med trähus skapar vi framtida problem. Detta innebär en framtida CO2 belastning på atmosfären som också måste inräknas i kalkylen för ett trähus livscykel.

På lång sikt, i trävirkets totala livscykel så sker alltså ingen besparing av CO2 genom att bygga hus av trä, utan tvärtom så innebär nybyggnationer ALLTID en kraftig miljö-, klimat- och hållbarhetspåverkan. Inte heller på kort sikt blir det någon kolsänka i trähusen eftersom träden borde ha kunnat stå kvar under lång tid i skogen.
Mats Olsson, professor eremitus SLU, medverkade i en rapport som jämförde trähus och betonghus. Olsson kom fram till att det INTE var klimatnyttan som var den viktiga faktorn för att bygga hus av trä, utan resursperspektivet, dvs att man använder förnyelsebart material med goda värmelagringsegenskaper och fukttålighet. Trä är ett fantastiskt byggmaterial, och i ett land som Sverige borde väl i princip alla hus byggas av trä...

ETC har i sin påstådda "klimatanalys" inte kunnat påvisa något  som underbygger påståendet om klimatnyttan. Man redovisa stapeldiagram och åsikter, utan att kunna redovisa  underlag, källor och detaljer. De fantasisiffror som denna "klimatanalys" påvisar är rent nonsens. "Klimatanalysen"  bygger tydligtvis helt och hållet på att trä skulle bli  100% kolsänka när trävirke används i byggnader. Man antar att man "räddar trävirket ur skogen som annars skulle ha avverkats av någon som tillverkat papper eller en annan kortlivad produkt av den.  Man räknar också av kolbelastningen i jämförelse med betonghus och redovisar detta som kolsänka och klimatnytta!! Det är förstås ingen realistisk klimatanalys. Inte heller finns det någon miljöredovisning för den solel och de solpaneler som husen bygger sin energiproduktion på. Detta är ett mycket omtvistat ämne inom vetenskapen.
ETC deklarerar inte sin klimatanalys, man kommenterar den bara. Underlag för analysen finns inte tillgängliga.
Det här är inte en klimatanalys, det är klimatbedrägeri!

ETC jämför i sin klimatanalys sig med vad som är värre.  Man jämför sig med betonghus och att trävirket från skogen i alla fall skulle ha avverkats och bränts upp inom kort tid. I det perspektivet är ALLA klimatpositiva eftersom det alltid finns något eller någon som är värre. Man kan på samma sätt jämföra sig med Bill Gates som har en egen ö, privatjetflyg etc, och motivera sin 500 kvm stora villa som BARA förbrukar 60.000 kWh om året i el, där man BARA har tre SUV-bilar och BARA tre uppvärmda garage samt uthus som står uppvärmda hela året utan att någon är där och dessutom två fritidshus som står uppvärmda hela året och används 2% av tiden. Detta är då KLIMATPOSITIVT!?!?
En seriös klimatanalys av en nybyggnation måste förstås utgå ifrån ett nollperspektiv, dvs att inte bygga alls. En klimatanalys måste utgå ifrån biosfärens normaltillstånd.  Det är inte svårare än så, det är kolbalansen i biosfären som klimatfrågan handlar om. Den ska också tydligt visa hur man har räknat och med vilken avsikt man har gjort klimatanalysen. Det har ETC inte gjort.

ETCbygg konstruerar sina trähus med låglöneländers medverkan. Dyra ekolyxhus i Sverige som produceras på bekostnad av andra länders basala behov av resurser och livskvalitet.
Som avslutning i sin presentation och tolkning av den dolda klimatanalysen så avslutar Johan Ehrenberg sin artikel med att i strid mot hela artikelns påstådda klimatpositivitet, att säga att allt byggande har en klimatpåverkan och det bästa förstås vore att inte bygga alls... Här har vi tidens schizofreni: Å ena sidan påstå sig verka för ett bättre klimat, men å andra sidan att fortsätta som förut med "business as usual".

Det är inte svårare än så här att inse sammanhanget med trähus, men ändå ser vi hur företag som ETCbygg lägger ner stor möda på att med kreativ bokföring skapa siffror och göra kalkyler som framställer deras verksamhet som en klimatlösning. Med lika kreativ marknadsföring så påstår man utan att underbygga att verksamheten är klimatnyttig. Det är helt enkelt ett bedrägeri när ETC kallar sina hus för klimatpositiva. Det är inte ett misstag, utan en aktiv lögn. Johan Ehrenberg är väl insatt i klimatproblematiken och känner till sammanhanget.
ETC ägnar sig precis som rövarkulturen i övrigt åt aktiva lögner och bedrägerier för att skönmåla sin verksamhet som ett inslag i en grön och världsförbättrande framtid. Det är Gröntvättning, genom kreativ bokföring, skönmålning, förvrängning av fakta , undanhållande av obekväma sanningar och skapande av lögner etc. Lösningarna handlar ofta, som här i exemplet ETCbygg, om att förskjuta problemen i tid och rum. Man jämför också sin verksamhet med det som är sämre för att framhäva verksamheten i god dager. ETC jämför sina hus med stora Djursholmsvillor eller hyreshus byggda av betong, men man undviker att jämföra sig med det som är bättre, som t.ex. Station Lunda eller viktigast av allt, att inte bygga alls!!
Detta bedrägeri är normen i dagens rövarkultur som också är grundbulten i fortsatta och fördjupade klimat-, miljö-, resurs- och hållbarhetsproblem, och ETC är inget undantag bara för att man påstår sig vara det.
På trots av att det bevisligen inte är möjligt att vara klimatpositiv och på trots av prejudikatdom hos Reklamombudsmannen (RO), där hamburgerkedjan MAX är fälld för att marknadsföra sig som klimatpositiv, så fortsätter ETC med sin aggressiva klimatlögnarpropaganda. ETCs gröntvättning ligger inte företag som MAX burger efter. Det är samma argument och samma förvrängningar av fakta som vi ser från rövarföretag runt om i västvärlden. Från skogsbolag som Holmen,  som LRF, som Maxburger och nu alltså från ETCbygg! Hur ska man kunna ha förtroende för en tidning som ETC och en chefredaktör som Johan Ehrenberg, efter dessa utstuderade klimatlögner?!?

I ETCs egenproducerade propagandafilm "De klimatpositiva husen, så funkar det", så deklarerar arkitekt Karin Stenberg från Arkitektfirman  Kjellgren/Kaminsky som byggt husen i Västerås,  att "- Klimatpositiv betyder att man strävar efter att minska byggandets klimatpåverkan".  Detta är en häpnadsväckande förvrängning av klimatbegreppet. Klimatpositiv som begrepp är ganska vedertaget idag och betyder vanligtvis att man i en verksamhet har större kolinlagring än kolutsläpp. Att sträva efter en minskad klimatpåverkan är en helt annan sak.
För att en verksamhet ska kunna vara klimatpositiv, så krävs det i princip att den för all framtid avlägsnar mer kol från biosfären än den tillför. Det är i praktiken omöjligt att uppnå. Man skulle behöva skjuta ut sonder med kol utanför planetens atmosfär och ut i världsrymden... Det har ingen lyckats med hittills, och inte ETCbygg heller.

ETC husen är inte klimatpositiva, inte heller klimatneutrala. De är klimatbelastande i allra högsta grad och orsakar både miljö- klimat- och hållbarhetsbelastningar som vi inte har råd med helt enkelt.

 

 

Länkar:
ETCbygg
ETCbygg - så blev klimatanalysen av våra första hus
ETC -De klimatpositiva husen, så funkar det

Klimatsmart att välja timmerhus

Vad betyder KLIMATPOSITIV?
Vad är klimatpositiv?
Att vi är klimatpositiva innebär...
What does Climate positive mean?
Climate positive
What is the difference between carbon-neutral, net-zero and climate positive?
Riktlinjer för miljö och klimat - ICC

 

 

Nej till höghastighetståg från en högerregering!

Planerade höghastighetståg Göteborg-Oslo

MIG FÖRVÅNADE DET MYCKET och med förvåningen känner jag samtidigt en viss lättnad att den nyvalda svenska regeringen hösten 2022 väljer att säga NEJ till det gigantiska projektet att införa höghastighetståg i södra delarna av Sverige. Det hade man kanske väntat sig av en vänsterregering, men inte av en regering som sätter tillväxt högst på agendan och som inte har någon som helst hållbarhetsplan... Motivering är att regeringen anser att projektet är för kostsamt och att man vill satsa på andra projekt. Vilka dessa andra kostsamma projekt är, vill jag helst inte ens tänka på!
En högerregering för sverige år 2022 och som inte har ett uns av miljö- och hållbarhetsmål är en rövarregering i ett fortsatt klondikeäventyr som gör Sverige till ett värstingland, inte bara i Europa, men i världen som stort.  Tro inte för ett ögonblick att det här beslutet är grundat på hänsyn till en hållbar utveckling!

Fortsätt läsa

Rösta hållbart 2022?

DET FINNS IDAG inget riksdagsparti som har nerväxt på agendan. Tvärtom så strävar alla nuvarande riksdagspartier mot att öka tillväxt och bereder samhället för ökad energikonsumtion och fler människor. Det är förstås vägen mot ökade samhällsproblem, ättestupa och kollaps… Det är inte bara så att samtliga riksdagspartier saknar en hållbarhetsplan, de strävar också efter att fördjupa krisen med klimat, miljö och resurser genom ökad exploatering, ökad konsumtion och ökad produktion. Samtliga svenska riksdagspartier arbetar i strid mot förnuft och vetenskap, men också i strid mot FNs målsättningar och även EUs och svenska klimatmål. Sverige har blivit ett baklängesland som utrotar mest biodiversitet i världen, som bygger slum och social otrivsel och som ökar på avfallsberget. Samtidigt så skövlar man svenska skogar och förgiftar den svenska jordbruksmarken och svenska vatten. Man bygger vidare för ökade problem på alla nivåer. Sverige går nu in i ett skede av MADMAX.

Riksdagspartiernas inställning till miljö och hållbarhet går från vänster till höger. På den yttersta vänsterkanten har Miljöpartiet och Vänsterpartiet vissa kompromisser med miljön, men knappast ens här är det en fråga om att sträva mot en hållbar utveckling. I mitten har vi Centerpartiet som har en gröntvättningsagenda och i den extrema högern har Moderaterna och Kristdemokraterna inte ens en agenda, där är det bara en fråga om att istället öka tillväxten av miljöproblemen.

Vill man rösta för nerväxt och en hållbar utveckling då får man söka bland de nyare partier som är anmälda till valet och som idag står utanför riksdagen. Man hittar samtliga anmälda partier till valet på Valmyndigheten.
Bland denna skara av anmälda partier så finns det fyra partier som har klimatet på agendan och hållbarhet som målsättning.


Partiet vändpunkt

(https://partietvandpunkt.se/)
Vändpunkt är det mest utvecklade av de nya partier som finns utanför riksdagen och det startades av Carl Schlyter och andra personer med rötter i Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Det har ganska många anhängare och många av dessa är också akademiker och forskare som vill se förändring mot det bättre. Partiet Vändpunkt utmanar tillväxten och är det enda partiet som tydligt talar om nerväxt och minskad konsumtion.

"Klimatkrisen behöver hanteras nu, och vi måste ställa om så vi lever inom planetens gränser. Men vi kan inte samtidigt ha stora ekonomiska klyftor och låta de med minst resurser betala för klimatomställningen. Därför har Partiet Vändpunkt beslutat att ställa upp i riksdagsvalet. Därmed kommer väljarna att kunna rösta för en förändring av svensk ekonomi som innebär ökad jämlikhet samt att tillväxt och ökad konsumtion inte längre är överordnade ekologisk och social hållbarhet".

 

Grön diktatur
Hemsida saknas?
Karolina Lisslö är grundare av det nya partiet Grön Diktatur som startades för två veckor sedan. Grön Diktatur uppger sig vara ett liberalt parti som vill konkurrera med Miljöpartiet om miljöfrågorna, lyfta klimatfrågorna till nya höjder och arbeta för ett hållbart samhälle.
Karolina är en entreprenör och grundare av Bee Urban. En organisation som erbjuder fadderskap av bikupor till företag för att uppmärksamma betydelsen av binas pollinering för samhället och världen. Just nu ligger dock all fokus på det nya partiet.

 

Grön demokrati
Det finns ingen tillgänglig information alls om det här partiet!

 

Klimatalliansen
(https://klimatalliansen.nu/)
Klimatalliansen anser att det görs på tok för lite för att bromsa uppvärmningen och minska den klimatkris som redan är här. Man vill därför sätta en blåslampa i baken på politiker, företagsledare och andra makthavare. Klimatalliansen ställer upp i riksdagsvalet och i kommunvalet i Stockholms stad. Det kommer att finnas förtryckta valsedlar i många vallokaler men om du inte hittar en i din vallokal kan du istället skriva Klimatalliansen på en tom gul valsedel.

 

LÄNKAR:

Anmälda politiska partier till riksdagsvalet 2022
Partiet Vändpunkt
Klimatalliansen

CARPE FUTURUM – eldar upp Sveriges framtid

carpe futurum - är det här vad vi vill ha?

DET NYBYGGDA FJÄRRVÄRMEVERKET i Uppsala som går under namnet CARPE FUTURUM, invigs den 17 mars 2022. Det ska leverera värme till Uppsalas bostäder och lokaler. Det är beställt av Uppsala Kommun och byggt av det 100% statligt ägda bolaget Vattenfall.
Bakgrund och orsak till att bygga ett nytt fjärrvärmeverk är dels för att man ska fasa ut fossila bränslen och där man under en lång period använt sopor och importerad torv från Ryssland som bränsle i fjärrvärmeverket. Torvbrytning är ett känt exempel på en skövling av naturresurser som ger stora utsläpp av växthusgaser och mycket stor mijöpåverkan. Enligt Naturvårdsverket klassas torv nu som ett fossilt bränsle.
Den andra mindre omtalade orsaken till ett nytt värmeverk, är att Uppsala strategiskt planerar för ytterligare tillväxt, ökad befolkning, ett ökat värmebehov och en alltmer ohållbar utveckling i strid mot uppsatta miljö- och hållbarhetsmål.

Fortsätt läsa

Uppsala Universitet kalhugger naturreservat

Nåstens Naturreservat

UPPSALA UNIVERSITET ÄGER skog i naturreservatet Nåsten, 5 km väster om Uppsala Centrum. Universitetet planerar nu för att avverka stora delar av skogen. Naturreservatets skydd är begränsat och det finns inget skydd mot avverkning i Nåstens naturreservat. Det enda naturskydd som finns i reservatet är exploateringsskydd mot bebyggelse. Det i sig är beklagligt och ansvaret för den bristen får läggas på Uppsala kommun eftersom det är ett kommunalt naturreservat.

Fortsätt läsa

Den sista ålen

UPPDRAG GRANSKNING på SVT har gjort ett bra jobb med dokumentären “Den sista ålen” publicerad 2021.
Ålar och andra fiskar blir massakrerade i Svenska vattenkraftverk som inte har några helhetslösningar för att vattenlevande djur ska kunna passera utan risk för att hamna i turbinerna. Det är förstås ganska enkelt att sätta upp galler för insuget till turbinerna och att bygga en naturlig forsränna vid sidan av kraftverket.

Fortsätt läsa

Ett smultronställe?

UPPLANDSSTIFTELSEN HAR MARKERAT Viltvattnet i Vedyxaskogen, 5 km öster om Uppsala Centrum, som ett smultronställe. Det betyder att det är en plats i naturen av särskilt intresse för människor. En plats med höga naturvärden?
På skylten vid Viltvattnet så beskriver bild och ord att man här kan se Kricka, Knipa och Sävsparv mfl. fågelarter. Kricka har setts några gånger, ett år så översomrade ett par. Någon häckning har aldrig konstaterats. Inte heller Knipa har häckat här, men några enstaka individer kan ses någon vecka under våren vid islossningen. Sävsparv har aldrig observerats här under de sju år som Station Lunda har hållit koll på biodiversiteten i skogen. Det är i princip bara ett par Gräsand som häckar här årligen vad det gäller fåglar. Trana, Stjärtmes och Skogssnäppa har häckat, med de har missgynnats av Kommunens ingrepp i området. En Rörhöna har också översomrat ett år, men försvann till sist när det bara var gyttjebotten kvar i kärret i slutet av sommaren.
Sammantaget så är fågellivet i det här kärret extraordinärt fattigt.

Fortsätt läsa

Lövblåsen och Räfsan

Lövblås (reklambild från Stihl)

Manuell lövräfsning på Station Lunda

NU ÄR DET I SLUTET AV OKTOBER och staden härjas av ljudet från lövblåsarna som ekar mellan husen som ett morrande vansinne i den annars stilla höstmorgonen.

Man ser hur män, för det är alltid män, står och blåser bort löv från trappor och gångar och de får hålla på länge och väl för löven blåser bort och blåser tillbaks av vindarna. Det ser många gånger ganska löjligt ut, och det tar tid. De får hålla på i timmar bakom sina hörselskydd.
Utanför Max Burger i Uppsala, går en anställd omkring och blåser bort löv från gräset vid parkeringen med en liten batteridriven lövblås. Man kan undra om han verkligen själv tror att det gör någon nytta att blåsa bort lite löv som ligger på gräset där aldrig någon går och som inte stör någon. Men han har fått uppdraget och utför det lika mekaniskt och ifrågasättningslöst som maskinen själv som surrar på och fläktar bort löven till någon annan plats.  Lövblåsen gör inte mycket nytta, man skulle lika gärna kunna sparka bort löven med fötterna.

Fortsätt läsa

IVA väljer Wallenberg som ordförande

I SEPTEMBER 2021 väljer Kungliga Vetenskapsakademien den beryktade Investorkapitalisten Marcus Wallenberg som ordförande. Det är ett tydligt ställningstagande från en verksamhet som säger sig bygga broar mellan vetenskap, näringsliv och akademi. IVAs vision är “Teknologi i mänsklighetens tjänst”, vilket sannolikt är avsett att tolkas som att verksamheten ska ses som filantropisk och humanistisk. IVA samlar kompetens inom teknikområden, bla inom skogsnäring och bioteknik och maskinteknik.
Vetenskapsakademien finansieras genom bidrag från näringsliv och statsbidrag och det är inte svårt att känna igen mönstret. En verksamhet blir beroende av och underkastar sig den som finansierar verksamheten. I det här fallet så blir det de kapitalstarka storbolagen och investmenkapitalister och det är verksamheter som enkom verkar för vinstintressen. För IVA leder det till att man drivs emot att stärka förutsättningar för affärsverksamheter där lönsamhet sätts i första rummet. Det innebär en strävan om att få ekorrhjulen att spinna fortare.
Genom att vara finansierad av näringslivet så underordnar sig IVA vinstintressenas mål och blir en av alla dessa ensidiga lobbykanaler som redan överhopar beslutsfattare, politiker, forskare och medborgare med vinklad information och forskning för att bilda en opinion som stärker spekulationsekonomi och ett skövlande näringsliv som representerar den kortsiktliga profiten och en fortsatt plundring av jordens resurser. Vetenskap blir i IVA inte en objektiv forskning för hållbar utveckling, utan ett subjektivt underhåll av de krafter som skapar en ohållbar utveckling.

Fortsätt läsa

« Äldre inlägg